在全国深化综合行政执法改革的浪潮中，“一支队伍管执法”的新格局逐步形成，执法力量下沉、监管重心下移成为显著特征。
与此同时，一个值得关注的现象日益凸显：在市场监管、生态环保、文化旅游、交通运输、农业农村等综合行政执法领域，事业编人员已悄然成为基层执法的主力军。
在基层，不管是哪个综合行政执法领域，事业编人员的“主流”地位都是一目了然。以市场监管领域为例，按照“市和市辖区实行区级执法为主”的改革要求，执法权限全面下沉至县区一级，而承担具体执法任务的综合执法大队和基层市场监管所中，事业编人员占比普遍超过90%。这种“执法机构为行政性质、执法人员为事业身份”的错位，并非市场监管领域独有。
在生态环保执法队伍中，不少负责污染巡查的人员是环保监测站转隶的事业编；在文旅执法一线，从事文化市场稽查的力量多来自原事业单位的专业技术人员。从依法行政的角度看，行政执法主体要求具备明确的行政编制身份，事业编人员执法的“合法性困境”，成为基层执法实践中的突出矛盾。
当然，事业编人员成为执法主流，并非政策设计的初衷，而是多重因素叠加的结果，其中行政编制的大幅缩减是核心诱因。
在机构合并重组过程中，编制“均衡化”调整的后果往往让综合执法队伍承接。以市场监管系统为例，工商、质检、食药三局合一后，虽整合了大量行政资源，但不少地区为平衡各部门编制总量，将系统内节余空编全部抽调至其他单位，甚至把超出“平均水平”的编制强行划转，导致部分老执法人员“身份是公务员，却无行政编制”。
人员转隶和历史遗留问题，进一步加剧了执法力量的短缺。机构改革中，市场监管、交通等系统因编制“基数大”成为转隶重点，市、县两级单次转隶人数常达30人以上，对本就人员紧张的执法队伍造成“致命打击”。
此外，基层“缺人执法”的现实困境，让事业编人员成为“无奈却必需”的补充。综合执法改革后，执法范围扩大、任务倍增，但基层却无权自主招录公务员，只能通过招录事业人员、购买服务等方式填补缺口。
不少地区干脆设立纯事业编制的综合执法局，与同级主管部门平级，受委托承担执法任务，这类机构目前基本上是基层执法的“主力军”。在生态环保领域，由于执法需要专业检测能力，原环保事业单位的技术人员转隶执法岗位更是普遍现象，形成“专业人才补执法短板”的特殊格局。
客观而言，事业编制人员投身执法工作，在一定程度上缓解了基层“执法无人”的困境。他们中不少人具备专业技术背景，在食品检测、特种设备监察、污染溯源等领域发挥着独特优势。但“身份与职责不符”的核心问题始终存在，既可能影响执法权威性，也给执法人员自身的职业发展带来困惑。
对此笔者建议：一方面，各地应结合执法实际需求，科学核定综合执法队伍编制总量，避免“一刀切”式的编制划转，对基层急需的执法岗位实行“编制倾斜”。另一方面，探索“执法类事业编制”改革，明确事业编制执法人员的职责权限、晋升通道，让其“名正言顺”执法。